आरक्षण का इतिहास: रिजर्वेशन से जुड़े न्यायिक आदेशों से स्पष्ट हुई भ्रांतियां

आरक्षण का इतिहास: रिजर्वेशन से जुड़े न्यायिक आदेशों से स्पष्ट हुई भ्रांतियां 

@ कमलेश पांडेय/वरिष्ठ पत्रकार व स्तम्भकार

समाज के दलित, पिछड़े और आर्थिक रूप से कमजोर सवर्ण वर्गों के समग्र उत्थान के लिए सरकारी नौकरियों व शैक्षणिक संस्थानों आदि में विकसित की गई आरक्षण की अवधारणा को समय समय पर दिए गए न्यायिक आदेशों से कानूनी बल मिला है। इससे इसके समर्थकों को जहां राहत मिली, वहीं इसके विरोधी न्यायिक फैसला मानकर उन्हें शिरोधार्य करते गए।

उपलब्ध जानकारी के मुताबिक, 1951 में अदालत ने स्पष्ट किया है कि सांप्रदायिक अधिनिर्णय के अनुसार जाति आधारित आरक्षण अनुच्छेद 15 (1) का उल्लंघन है। यह स्पष्टता मद्रास राज्य बनाम श्रीमती चंपकम दोराईरंजन एआईआर 1951 एससी 226) पहला संवैधानिक संशोधन (अनुच्छेद 15 (4)) फैसले को अमान्य करने के लिए पेश किया गया। वहीं, 1963 में एम आर बालाजी बनाम मैसूर एआईआर मामले में 1963 एससी 649 में अदालत ने आरक्षण पर 50 प्रतिशत की अधिकतम सीमा लगा दी। 

तमिलनाडु ने 9वीं सूची के तहत 69 प्रतिशत और राजस्थान में 2008 की गुज्जर हिंसा के पहले, अगड़ी जातियों के 14 प्रतिशत सहित 68 प्रतिशत कोटा को छोड़कर लगभग सभी राज्यों ने 50 प्रतिशत की सीमा को पार नहीं किया। तमिलनाडु ने 1980 में सीमा पार की। आंध्र प्रदेश ने 2005 में सीमा पार करने का प्रयास किया, जिसे उच्च न्यायालय द्वारा फिर से रोक दिया गया।

वहीं, 1992 में इंदिरा साहनी एवं अन्य बनाम केंद्र सरकार (यूनियन ऑफ़ इंडिया) में सर्वोच्च न्यायालय एआईआर) 1993 एससी 477 के तहत 1992 एसयूपीपी (3)एससीसी 217 ने केंद्रीय सरकारी नौकरियों में अन्य पिछड़े वर्गों के लिए अलग से आरक्षण लागू करने को सही ठहराया। यह फैसला लागू हुआ। वहीं, आरक्षण सुविधाओं का लाभ उठाने वाले अन्य पिछड़े वर्ग की मलाईदार परत को हटाने का फैसला सुनाया गया। जिसे तमिलनाडु को छोड़कर सभी राज्यों ने लागू किया। अन्य पिछड़े वर्गों के लिए शिक्षण संस्थानों में आरक्षण प्रदान करने के लिए लाये गए एक आरक्षण विधेयक से भी कुछ राज्यों में मलाईदार परत को हटाना नहीं शामिल किया गया है, जो स्थायी समिति के विचाराधीन रहा। वहीं, 50 प्रतिशत की सीमा के अंदर आरक्षणों को सीमाबद्ध करने का फैसला दिया गया।तमिलनाडु को छोड़कर सभी राज्यों ने इसका पालन किया। वहीं, अगड़ी जातियों के आर्थिक रूप से गरीबों के लिए अलग से 10 प्रतिशत आरक्षण दिया गया। यह फैसला लागू हुआ।

वहीं, महाप्रबंधक, दक्षिण रेलवे बनाम रंगचारी एआईआर, 1962 एससी 36, पंजाब राज्य बनाम हीरालाल 1970(3) एससीसी 567, अखिल भारतीय शोषित कर्मचारी संघ (रेलवे) बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (1981) 1 एससीसी 246 में फैसला हुआ था कि अनुच्छेद 16(4) के तहत नियुक्तियों या पदों के आरक्षण में प्रोन्नति भी शामिल हैं। इंदिरा साहनी एवं अन्य बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया में इसे नामंजूर कर दिया गया था। एआईआर 1993 एससी 477 : 1992 एसयूपीपी (3) एससीसी 217 और फैसला हुआ कि प्रोन्नतियों में आरक्षण को लागू नहीं किया जा सकता।

वहीं, यूनियन ऑफ इंडिया बनाम वरपाल सिंह एआईआर, 1996 एससी 448, अजीतसिंह जानुजा व अन्य बनाम पंजाब राज्य एआईआर 1996 एससी 1189, अजीतसिंह जानुजा व अन्य बनाम पंजाब राज्य व अन्य एआईआर  1999 एससी 3471, एम.जी. बदप्पन्नावर बनाम कर्नाटक राज्य 2001 (2) एससीसी 666. अशोक कुमार गुप्ता: विद्यासागर गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में फैसले को अमान्य करने के लिए 1997 (5) एससीसी 2017वां संविधान संशोधन (अनुच्छेद 16 (4 ए) व (16 4 बी) लाया गया।

एम. नागराज एवं अन्य बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया व अन्य एआईआर 2007 एससी 71 ने संशोधन को संवैधानिक करार दिया। पहला, अनुच्छेद 16(4)(ए) और 16(4)(बी) अनुच्छेद 16(4) से प्रवाहित होते हैं। वो संवैधानिक संशोधन अनुच्छेद 16(4) के ढांचे में परिवर्तन नहीं करते हैं। दूसरा, राज्य प्रशासन की समग्र क्षमता को ध्यान में रखते हुए आरक्षण प्रदान करने के लिए पिछड़ापन और प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता राज्यों के लिए नियंत्रक व अकाट्य कारण हैं। तीसरा, किसी वर्ग व समूह को नौकरियों में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व को सुनिश्चित करने के लिए सरकार को रोस्टर परिचालन में एक इकाई के रूप में कर्मी क्षमता को लागू करना है। रिक्तियों के आधार पर नहीं बल्कि प्रतिस्थापन की अन्तर्निहित अवधारणा के साथ रोस्टर को पद विशिष्ट होना चाहिए। 

चतुर्थ, अगर कोई अधिकारी सोचता है कि पिछड़े वर्ग या श्रेणी का पर्याप्त प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए, इसमें सीधी भर्ती प्रदान करना आवश्यक है, तो ऐसा करने के लिए उसे छूट होनी चाहिए। पंचम, बकाया रिक्तियों को एक भिन्न समूह के रूप में देखा जाना चाहिए और इन्हें 50 प्रतिशत की सीमा से बाहर रखा गया है। छठा, अगर आरक्षित श्रेणी का कोई सदस्य सामान्य श्रेणी में चयनित हो जाता है, तो उसके चयन को उसके वर्ग के लिए आरक्षित कोटा सीमा के अंतर्गत नहीं माना जाएगा और आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार सामान्य श्रेणी के लिए प्रतिस्पर्धा करने के हकदार हैं। सप्तम, आरक्षित उम्मीदवार अपने आप में प्रोन्नति के लिए सामान्य उम्मीदवारों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के हकदार हैं। उनके चयन पर, कर्मियों की सूची के अनुसार उन्हें सामान्य पद में समायोजित किया जाना है और आरक्षित उम्मीदवारों को आरक्षित उम्मीदवारों की कर्मियों की सूची में निश्चित किये गये स्थान में समायोजित किया जाना चाहिए। नियुक्ति के लिए उम्मीदवार की विशेष श्रेणी के लिए प्रत्येक पद को चिह्नित किया जाता है और बाद में कोई भी रिक्त पद को सिर्फ उसी श्रेणी में प्रतिस्थापन सिद्धांत के द्वारा भरा जाना है। 

आर.के. सभरवाल बनाम पंजाब राज्य एआईआर 1995 एससी 1371 : (1995) 2 एससीसी 745 में कर्मी-क्षमता भरने के लिए रोस्टर का परिचालन खुद ही सुनिश्चित करता है कि आरक्षण 50 प्रतिशत सीमा के अंदर हो।

भारतीय संघ बनाम वरपाल सिंह एआईआर 1996 एससी 448 तथा अजीतसिंह जानुजा व अन्य बनाम पंजाब राज्य एआईआर 1996 एससी 1189 में फैसला हुआ कि रोस्टर अंक पदोन्नति पाने वाला त्वरित प्रोन्नति का लाभ पाता है। उसे अनुवर्ती वरीयता नहीं मिलेगी और प्रोन्नति श्रेणी में आरक्षित श्रेणी उम्मीदवारों तथा सामान्य श्रेणी उम्मीदवारों के बीच वरीयता उनकी पैनल स्थिति से नियंत्रित होंगी। जगदीश लाल व अन्य बनाम हरियाणा राज्य व अन्य (1997) 6 एससीसी 538 के मामले में इसे नामंजूर कर दिया गया था और निर्णय हुआ कि पद पर लगातार कार्यरत रहने की तारीख को ध्यान में रखा जाना है। अगर ऐसा होता है तो रोस्टर-अंक पदोन्नति पाने वाला निरंतर पद पर कार्यरत रहने के लाभ का हकदार होगा। 

वहीं, अजित सिंह जानुजा व अन्य बनाम पंजाब राज्य व अन्य एआईआर 1999 एससी 3471 ने जगदीशलाल को ख़ारिज कर दिया। एम जी बदप्पन्वर बनाम कर्नाटक राज्य 2001(2) एससीसी 666: एआईआर 2001 एससी 260 ने फैसला किया कि रोस्टर प्रोन्नतियां सिर्फ विभिन्न स्तर पर पिछड़े वर्गों को उचित प्रतिनिधित्व देने के सीमित उद्देश्य के लिए है और इसीलिए ऐसी रोस्टर पदोन्नतियां परिणामस्वरूप रोस्टर अंक पदोन्नति पाने वाले को वरीयता प्रदान नहीं करती। 85वें संविधान संशोधन द्वारा निर्णय को अमान्य करके परिणामी वरीयता को अनुच्छेद 16(4)(ए) में सम्मिलित किया गया था। 

एम. नागराज व अन्य बनाम भारतीय संघ व अन्य एआईआर 2007 एससी 71 ने संशोधन को संवैधानिक ठहराया। जगदीश लाल व अन्य बनाम हरियाणा राज्य व अन्य (1997) 6 एसएससी 538 ने निर्णय सुनाया कि निरंतर पद पर कार्यरत रहने की तारीख को ध्यान में रखा जाना है और अगर ऐसा होता है तो रोस्टर-अंक पदोन्नति पाने वाला निरंतर पद पर कार्यरत रहने के लाभ का हकदार होगा।

एस विनोद कुमार बनाम भारतीय संघ 996 6 एसएससी  580 के फैसले में प्रोन्नति में आरक्षण के मामले में अर्हता अंकों में और मूल्यांकन के मानक में छूट की अनुमति नहीं दी गयी। वहीं, संविधान (82वां) संशोधन अधिनियम द्वारा अनुच्छेद 335 के अंत में एक प्रावधान डाला गया। एम. नागराज व अन्य बनाम भारतीय संघ व अन्य मामले में एआईआर 2007 एससी 71 ने संशोधन को संवैधानिक बताया। जबकि 1994 में सर्वोच्च न्यायलय ने तमिलनाडु को 50 प्रतिशत सीमा का पालन करने की सलाह दी। वहीं, तमिलनाडु में आरक्षणों को संविधान की 9वीं अनुसूची में डाल दिया गया। 

वहीं, एल आर एस द्वारा आई आर कोएल्हो (मृत) बनाम तमिलनाडु राज्य 2007 (2) एससीसी 1 : 2007 एआईआर (एससी) 861 के फैसले में कहा गया कि नौवीं अनुसूची क़ानून को पहले ही न्यायालय द्वारा वैध ठहराया गया है, सो इस निर्णय द्वारा घोषित सिद्धांतों के आधार पर ऐसे क़ानून को चुनौती नहीं दी जा सकती। हालांकि, अगर कोई क़ानून भाग III में शामिल किसी अधिकार का उल्लंघन करता है तो उसे बाद में 24 अप्रैल 1973 के बाद नौवीं अनुसूची में शामिल किया जाता है, इस तरह के उल्लंघन या अतिक्रमण को इस आधार चुनौती दी जा सकती है कि इससे अनुच्छेद 14, अनुच्छेद 19 के साथ अनुच्छेद 21 को पढ़े जाने पर बताये गये सिद्धांत और इनके तहत अंतर्निहित सिद्धांतों की बुनियादी संरचना नष्ट या क्षतिग्रस्त होती है, की कार्रवाई की गयी और परिणाम के रूप में कार्य-विवरण तय किये गये कि रद्द कानूनों को चुनौती नहीं दी जा सकेगी।

2005 में उन्नी कृष्णन, जेपी व अन्य बनाम आंध्रप्रदेश राज्य व अन्य (1993 (1) एससीसी 645) में यह निर्णय किया गया कि अनुच्छेद 19(1)(जी) के अर्थ के अंतर्गत शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने का अधिकार न तो कोई व्यापार या कारोबार हो सकता है, न ही यह अव्यवसाय हो सकता है। टी.एम.ए. पई फाउंडेशन बनाम कर्नाटक राज्य (2002) 8 एससीसी 481 में इसे ख़ारिज कर दिया गया था। पी.ए. इनामदार बनाम महाराष्ट्र राज्य 2005 एआईआर (एससी) 3226 में सर्वोच्च न्यायलय ने निर्णय किया कि निजी गैर-सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों को आरक्षण के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।

वहीं, 93वां संवैधानिक संशोधन ने अनुच्छेद 15(5) पेश किया। अशोक कुमार ठाकुर बनाम भारतीय संघ[10] पहला, जहां तक इसका संबंध सरकारी संस्थानों और सरकारी सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों से है, संविधान (तिरानबेवां संशोधन) अधिनियम, 2005 संविधान के बुनियादी ढांचा का उल्लंघन नहीं करता है। जहां तक "निजी गैर-सहायताप्राप्त" शिक्षण संस्थाओं का संबंध है, सवाल है कि क्या संविधान (तिरानबेवां संशोधन) अधिनियम, 2005 इस बारे में संवैधानिक रूप से मान्य हो सकता है या नहीं, इसे एक उपयुक्त मामले में निर्णय के लिए खुला छोड़ रखा गया है। दूूसरा, पिछड़े वर्ग की पहचान के लिए मलाईदार परत" सिद्धांत एक पैरामीटर है। इसलिए, विशेष रूप से, "मलाईदार परत" सिद्धांत अनुसूचित जनजातियों और अनुसूचित जातियों के लिए लागू नहीं किया जा सकता, क्योंकि अजा और अजजा अपने आपमें अलग वर्ग हैं। तीसरा, प्राथमिकता के साथ हालात में परिवर्तन पर ध्यान देने के लिए दस वर्षों के बाद एक समीक्षा करनी चाहिए। मात्र एक स्नातक (तकनीकी स्नातक नहीं) या पेशेवर को शैक्षिक रूप से अगड़ा माना जाता है। चतुर्थ, मलाईदार परत के बहिष्करण का सिद्धांत अन्य पिछड़ा वर्ग पर लागू होता है। पंचम, अन्य सामाजिक हितों के साथ संतुलन और उत्कृष्टता के मानकों को बनाए रखने के लिए अन्य पिछड़े वर्गों (ओबीसी) के उम्मीदवारों से संबंधित अंक कटौती के निर्धारण की वांछनीयता की जांच केंद्र सरकार करेगी। यह गुणवत्ता को सुनिश्चित करेगी और योग्यता पर दुष्प्रभाव नहीं पड़ेगा। इन कसौटियों को अपनाने से अगर कोई सीट खाली रह जाती है तो उन्हें सामान्य श्रेणी के उम्मीदवारों द्वारा भरा जाएगा। षष्ठ, जहां तक पिछड़े वर्गों के निर्धारण की बात है, भारतीय संघ द्वारा एक अधिसूचना जारी की जानी चाहिए। मलाईदार परत के बहिष्करण के बाद ही यह काम किया जा सकता है, जिसके लिए केंद्र सरकार को राज्य सरकारों तथा केंद्र शासित क्षेत्रों से आवश्यक तथ्य प्राप्त किया जाना चाहिए। गलत तरीके से बहिष्करण या समावेशन के आधार पर ऐसी अधिसूचना को चुनौती दी जा सकती है। विभिन्न राज्यों और केंद्र शासित क्षेत्रों की अपनी विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए कसौटियां तय की जानी चाहिए। अन्य पिछड़े वर्गों (ओबीसी) की उचित पहचान जरुरी है। पिछड़े वर्गों की पहचान के लिए, इंद्र साहनी मामले में इस न्यायालय के निर्देशों के अनुरूप आयोग का गठन किया जाय, किसीको अधिक प्रभावी ढंग से काम करना चाहिए और महज जातियों के समावेशन या बहिष्करण के लिए आवेदन पत्रों पर फैसला नहीं करना चाहिए। संसद को एक समय सीमा का निर्धारण करना चाहिए कि हर बच्चे तक कब तक निःशुल्क और अनिवार्य शिक्षा पहुंच जाएगी। इसे छह महीने के भीतर किया जाना चाहिए, क्योंकि निःशुल्क और अनिवार्य शिक्षा संभवतः सभी मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद21 ए) में सबसे अधिक महत्वपूर्ण है। क्योंकि शिक्षा के बिना, अन्य मौलिक अधिकारों का उपयोग करना अत्यंत कठिन हो जाता है। केन्द्र सरकार को अगर ऐसे तथ्य दिखाए जाते हैं कि कोई संस्थान केन्द्रीय शैक्षिक संस्थान (प्रवेश में आरक्षण) अधिनियम, 2006 (2007 का नंबर 5) की अनुसूची में शामिल होने के योग्य है (वो संस्थान जिन्हें आरक्षण से अलग रखा गया है), तो दिए गये तथ्यों के आधार पर और संबंधित मामलों की जांच करके केंद्र सरकार को उचित निर्णय लेना चाहिए कि वो संस्थान उक्त अधिनियम के अनुभाग 4 में प्रदत्त उक्त अधिनियम की अनुसूची में शामिल होने के योग्य है या नहीं। निर्णय किया गया कि एसईबीसीएस का निर्धारण पूरी तरह से जाति के आधार पर नहीं किया गया है और इसलिए एसईबीसीएस  की पहचान संविधान के अनुच्छेद 15(1) का उल्लंघन नहीं है।

इससे प्रासंगिक मामले के लिए भारतीय संविधान की 12, 14, 15, 16, 19, 335 धाराएं देखें और समझें। मद्रास राज्य बनाम श्रीमती चंपकम दोराइरंजन एआईआर 1951 एससी 226, महाप्रबंधक, दक्षिण रेलवे बनाम रंगचारी एआईआर, 1962 एससी 36, एम आर बालाजी बनाम मैसूर राज्य एआईआर 1963 एससी (एससी) 649 टी. वी देवदासन बनाम संघ एआईआर 1964 एससी 179. सी. ए. राजेंद्रन बनाम भारतीय संघ एआईआर (एआईआर) 1965 एससी 507, चामाराजा बनाम मैसूर एआईआर 1967 मैसूर 21, बेरियम केमिकल्स लिमिटेड बनाम कंपनी लॉ बोर्ड एआईआर 1967 एससी 295 पी. राजेंद्रन बनाम मद्रास राज्य एआईआर 1968 एससी 1012 त्रिलोकी नाथ बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य एआईआर 1969 एससी 1 बनाम पंजाब राज्य बनाम हीरा लाल 1970 (3) 567 एससीसी, ए. पी. राज्य बनाम यू.एस.वी. बलराम एआईआर के 1972 एससी 1375 केसवानंद भारती बनाम केरल राज्य एआईआर 1973 एससी 1461, केरल राज्य बनाम एन. एम. थॉमस एआईआर 1976 एससी 490 : (1976) 2 एससीसी 310 जयश्री बनाम केरल राज्य एआईआर के 1976 एससी 2381, मिनर्वा मिल्स लिमिटेड बनाम संघ (1980) 3 एससीसी 625: एआईआर 1980 एससी 1789 अजय हसिया बनाम खालिद मुजीब एआईआर 1981 एससी 487, अखिल भारतीय शोषित कर्मचारी संघ बनाम संघ (1981) 1 एससीसी 246, के.सी. वसंत कुमार बनाम कर्नाटक एआईआर 1985 एससी 1495, भारतीय नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक, ज्ञान प्रकाश बनाम के. एस. जग्गन्नाथन (1986) 2 एससीसी 679, हिंदुस्तान जिंक लिमिटेड बनाम ए. पी. राज्य बिजली बोर्ड (1991) 3 एससीसी 299, इंदिरा साहनी एवं अन्य बनाम भारतीय संघ एआईआर 1993 अज 477: 1992 पूरक (3) एससीसी 217, उन्नी कृष्णन बनाम ए. पी. राज्य एवं अन्य में (1993 (1) एससीसी 645, आर.के. सभरवाल बनाम पंजाब एआईआर 1995 एससी 1371: (1995) 2 एससीसी 745, भारतीय संघ बनाम वरपाल सिंह एआईआर 1996 एससी  448, अजीत सिंह जानुजा एवं अन्य बनाम पंजाब राज्य एआईआर 1996 एससी 1189, अशोक कुमार गुप्ता: विद्यासागर गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य. 1997 (5) 201 एससीसी, जगदीश लाल एवं अन्य बनाम हरियाणा राज्य एवं अन्य (1997) 6 एससीसी 538, चंदर पाल एवं अन्य बनाम हरियाणा राज्य (1997) 10 एससीसी 474, पोस्ट ग्रैजुएट इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल एडुकेशन एंड रिसर्च, चंडीगढ़ बनाम फैकल्टी एसोसिएशन 1998 एआईआर (एससी ) 1767: 1998 (4) एससीसी 1 अजीतसिंह जानुजा एवं अन्य बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य एआईआर 1999 एससी 3471, इंदिरा साहनी बनाम भारतीय संघ, एआईआर 2000 एससी 498, एमजी बदप्पन्वर बनाम कर्नाटक राज्य 2001(2) एससीसी 666: एआईआर 2001 एससी 260 टी.एस.ए. पाई फाउंडेशन बनाम कर्नाटक राज्य (2002) 8 एससीसी 481, एनटीआर युनिवर्सिटी ऑफ हेल्थ साइंस विजयवाड़ा बनाम जी बाबू राजेंद्र प्रसाद (2003) 5 एससीसी 350, इस्लामिक अकाडमी ऑफ एडुकेशन एवं एएनआर. बनाम कर्नाटक एवं अन्य (2003) 6 एससीसी  697, सौरभ चौधरी एवं अन्य बनाम भारतीय संघ. (2003) 11 एससीसी 146, पी. ए. इनामदार बनाम महाराष्ट्र राज्य 2005 एआईआर (एसस‍ी) 3226, आई.आर. चेलो (स्व.) एलआरएस द्वारा बनाम तमिलनाडु राज्य 2007 (2) एससीसी 1: 2007 एआईआर (एससी) 861, एम. नागराज एवं अन्य बनाम भारतीय संघ एवं अन्य, एआईआर 2007 (एससी) 71, अशोक कुमार ठाकुर बनाम भारतीय संघ 2008.

वहीं, शब्द क्रीमी लेयर को पहली बार केरल राज्य बनाम एनएम थॉमस मामले में 1975 में बनाया गया था, जब एक न्यायाधीश ने कहा था कि "आरक्षण के लाभ पिछड़े वर्ग की शीर्ष मलाईदार परत से छीन जाएंगे, इस प्रकार कमज़ोरों में सबसे कमजोर और पूरे केक का उपभोग करने के लिए भाग्यशाली परतों को छोड़कर। " 1992 में इंद्र सवनी बनाम भारतीय संघ के फैसले ने राज्य की शक्तियों की सीमा निर्धारित की: इसने 50 प्रतिशत कोटा की छत को बरकरार रखा, "सामाजिक पिछड़ापन" की अवधारणा पर जोर दिया, और पिछड़ेपन का पता लगाने के लिए 11 संकेतक निर्धारित किए। इस फैसले ने गुणात्मक बहिष्कार की अवधारणा भी स्थापित की, जैसे कि "क्रीमी लेयर"। क्रीमी लेयर केवल ओबीसी पर लागू होती है। मलाईदार परत मानदंड 1993 में 1 लाख रुपये में पेश किया गया था, और 2004 में 2.5 लाख रुपये, 2008 में 4.5 लाख रुपये और 2013 में 6 लाख रुपये तक संशोधित किया गया था, लेकिन अब छत को ₹ 8 लाख तक बढ़ा दिया गया है (सितंबर में, 2017)। 26 सितंबर 2018 को, सुप्रीम कोर्ट के 5 न्यायाधीशीय संविधान खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि "क्रीमी लेयर बहिष्करण" सिद्धांत, अनुसूचित जाति (अनुसूचित जाति) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) को बढ़ाया जा सकता है ,दो वंचित समुदायों के बीच "अभिजात वर्ग" आरक्षण को अस्वीकार करने के लिए के लिए।